Isak měl proti Arsenalu dostat penaltu, rozhodla komise. Iraolova slova o padání mají razítko

Liverpool měl v zápase s Arsenalem 1. listopadu dostat penaltu. Komise Premier League pro klíčové zápasové situace (Key Match Incidents Panel, KMI) podle BBC Sport rozhodla, že Jurrien Timber ve 21. minutě na Anfieldu stáhl za dres Alexandra Isaka a že to měl rozhodčí Andy Madley odpískat. Poměrem 4:1 hlasovala pro penaltu už na hřišti, poměrem 3:2 pro to, že měl zasáhnout videorozhodčí Stuart Attwell a poslat Madleyho k monitoru.

Arsenal tehdy vedl 1:0 po gólu Kaie Havertze a u toho skóre zůstalo. Gunners si z Anfieldu odvezli jednu ze svých typických výher 1:0, Liverpool přišel o možnost vyrovnat z penalty. Na výsledku verdikt komise nic nemění. Pro Andoniho Iraolu (44) je ale zadostiučiněním, a podle nás nepříjemným vzkazem pro každého útočníka, který se při držení snaží zůstat na nohou.

Isak zůstal stát, a proto nedostal nic

Přečtěte si takéPochettino jedná s Manchesterem United. Počtvrté za osm let je klub blízko dohody

Situace začala centrem Bradleyho Barcoly. Isak se jen těsně nedostal hlavou k míči a opakované záběry ukázaly, že ho Timber drží za dres. Madley nepískal, Attwell situaci prověřil a nechal ji být. Švédský útočník přitom celou dobu zůstal na nohou.

Iraola po zápase pro pořad Match of the Day hořkost neskrýval: „Je tam jasné držení za dres. Alex byl před ním. Šel do hlavičky před bránou, ale nemohl, protože ho držel za dres.“ Pak dodal (v překladu FotbalPortal.cz): „Kdyby šel k zemi, penaltu pískají, na sto procent. Tak by to mělo být, ale je to, jak to je. Příště by trenéři měli Alexovi říct, ať jde k zemi, jinak to pískat nebudou. Odpověď zní: musíte padat. Když nepadnete, pískat to nebudou.“

Rozštěpené hlasy ukazují, kde je jádro problému

Zajímavější než samotný verdikt jsou poměry hlasů. Že šlo o penaltu, viděli čtyři z pěti členů komise. Že šlo o „jasnou a zjevnou chybu“ VAR, kterou měl Attwell opravit, už jen tři. Dva členové podle BBC jako důvod, proč videorozhodčí zasahovat nemusel, uvedli „subjektivitu při posuzování dopadu“ držení.

Právě tady dostává Iraolova věta oficiální razítko. U držení za dres nerozhoduje jen to, zda k němu došlo, ale i to, jaký mělo na hráče vliv. Když útočník padne, dopad je vidět na první pohled. Když zůstane stát a jen těsně nedosáhne na míč, musí rozhodčí i VAR odhadovat, co by se stalo bez držení. A co je odhad, to se podle protokolu VAR snadno přestane počítat jako jasná a zjevná chyba. Isak tak podle naší četby nedoplatil na to, že by ho Timber držel málo, ale na to, že to ustál.

Komise přitom jednomyslně odmítla, že by si Timber zasloužil červenou kartu za zmaření jasné gólové příležitosti. Penalta ano, vyloučení ne.

Druhá chyba kola, opět držení

KMI našla ještě jedno pochybení VAR. Ipswich měl 31. října dostat penaltu proti Hullu, když Nobel Mendy při rohu držel Daru O'Sheu. Rozhodčí Peter Bankes přestupek neviděl a videorozhodčí Neil Davies nezasáhl. Bylo 0:0, Ipswich se brzy poté ujal vedení a zápas skončil 2:2.

Držení a tahání v pokutovém území je v posledních týdnech opakované téma. Podobně jsme rozebírali stížnost Franka Lamparda na tahání za vlasy v Evertonu, kde VAR podle nás selhal podle vlastních měřítek.

Co si z verdiktu vezmou útočníci

Komise má sloužit jako zpětná kontrola spravedlnosti, tenhle verdikt ale podle nás vysílá opačný signál, než by liga chtěla. Útočník, který při držení zůstane na nohou a hraje dál, riskuje, že se z jasného faulu stane „subjektivní“ situace. Útočník, který padne, ji udělá čitelnou. Iraola to řekl ostře a ve vzteku, dva členové komise teď totéž řekli úředním jazykem.

Pro Liverpool je to slabá útěcha. Isak má podle BBC v lize sedm gólů v devíti zápasech a Iraola chce, aby se jeho tým dostával do vápna s více hráči. Soubojů, jako byl ten s Timberem, tedy spíš přibude. Pokud pravidla nemají odměňovat padání, musí VAR přestat brát to, že hráč zůstal stát, jako důkaz, že se nic nestalo. Dokud se to nezmění, bude mít Iraolova rada logiku, kterou nikdo nechce vyslovit nahlas.