Mbappého penalta v Santanderu byla chyba, přiznali španělští rozhodčí. Pravdu měl trenér Racingu, ne Mourinho

Penalta, po které Kylian Mbappé v 10. minutě otevřel skóre na stadionu El Sardinero, neměla být vůbec nařízena. Ve středečním dílu videopořadu Tiempo de Revisión to uznala rozhodcovská komise Španělské fotbalové federace (CTA). Podle ní chyboval nejen sudí José Luis Munuera Montero na hřišti, ale i videorozhodčí, který nezasáhl. Po zápase se o penaltě přeli dva trenéři: José Alberto z Racingu Santander tvrdil, že „nestalo se vůbec nic“, José Mourinho rozhodčího chválil. V otázce, o kterou šlo, měl podle nás pravdu trenér Racingu. Na výsledku 0:3 ani na tabulce to ale nezmění nic.

Co přesně komise přiznala

Podle přepisu deníku Marca komise popsala souboj italského záložníka Mattea Pratiho s Mbappém takto: francouzský útočník „zpracuje míč a snaží se utéct v rychlosti, Prati před útočníka dá ruku, aniž by použil jakoukoli sílu, a chybí jasná příčinná souvislost“ (v překladu FotbalPortal.cz). Z toho CTA vyvozuje chybu Munuery Montera i VAR, který ho k obrazovce neposlal. Pořad federace zveřejnila ve středu ve 12.20 na svém webu jako devátý díl sezony. Situace z utkání Racing - Real Madrid v něm figuruje jako jedna ze sedmi, které podle federace vybrala La Liga systémem umělé inteligence.

Přečtěte si takéPřestupové spekulace: Sergio Ramos má nakročeno zpět do La Ligy. Gyokeres žádá o změnu klubu

Klíčová je ta druhá část. Marca ještě v neděli večer psala, že videorozhodčí Milla Alvendiz zasáhnout nemohl, protože ke kontaktu, byť minimálnímu, došlo. Komise teď říká opak: samotný dotyk nestačí, rozhoduje, zda pád způsobil. Tím se spor přesouvá od otázky „byl tam kontakt?“ k otázce „vedl kontakt k pádu?“. A na tu odpověděla CTA záporně.

José Alberto proti Mourinhovi: kdo měl pravdu

Trenér Racingu mluvil na tiskové konferenci přesně o tomhle. „Jenže u té první penalty, každý, kdo je od fotbalu, vidí tu akci a nestalo se vůbec nic,“ řekl podle Marcy. A dodal: „Dotknout se hráče není nic, ve fotbale je kontakt.“ Výtku směřoval hlavně k VAR: Munuera podle něj pískal, co viděl, ale lidé u monitoru měli zakročit, stejně jako to udělali u ruky Auréliena Tchouaméniho. Tam Munuera po revizi penaltu pro Racing odvolal, protože záložník Realu nejdřív sám zahrál míč a teprve pak ho trefil do ruky. To José Alberto uznal jako správné rozhodnutí.

Mourinho naopak po zápase prohlásil: „Rozhodčí byl technicky velmi dobrý.“ Je fér říct, že mluvil hlavně o Tchouaméniho ruce („U Tchouaméniho to nikdy není penalta“), a v tom pravdu měl, videorozhodčí tu penaltu ostatně sám nechal odvolat. K souboji Pratiho s Mbappém se ale podle Marcy nevyjádřil. José Alberto mu to vrátil větou: „Mourinho na jedné tiskové konferenci řekl, že když mu nějaká chyba pomůže, řekne to. Víc k tomu říct nemůžu.“

Naše čtení: v tom, o co se skutečně vedl spor, tedy jestli měl Real dostat penaltu v 10. minutě, má jednoznačně pravdu José Alberto. Mourinho měl pravdu u druhé sporné situace, kterou mu ale nikdo nebral. Celkový verdikt „technicky velmi dobrý“ po středečním rozboru neobstojí, protože první gól zápasu vznikl z chyby, kterou přiznal sám arbitrážní aparát.

Co přiznání mění: pro Racing nic, pro debatu o VAR hodně

Prakticky nic. Tiempo de Revisión je výkladový pořad, výsledky zpětně nemění. Real po proměněné penaltě do 36. minuty přidal další dva góly, ten na 0:3 dal po rohu rozstřílený Yan Diomandé, a v Santanderu vyhrál šestý zápas v řadě. Mbappé si gól připsal také: podle Marcy ho poslal na 12 ligových branek v sezoně a skóroval tak proti všem soupeřům, se kterými se v La Lize zatím střetl. Pro Racing je to slabá útěcha. Podle Marcy zavinil se šesti penaltami nejvíc ze všech týmů Primera División; tři z nich proti Barceloně na Camp Nou. José Alberto to shrnul už v neděli: „Je nám jedno, co nám vysvětlí.“

Zajímavější je, co o arbitráži říká celý středeční díl. V Getafe odpískal Víctor García Verdura faul domácího Andrése Garcíi na Manu Buena až po gólu Martína Satriana, videorozhodčí Pulido Santana ho poslal k obrazovce a gól, který Getafe dokonal obrat proti Seville, platil. Komise teď říká, že šlo o situaci s „vysokou mírou interpretace“, kdy mělo platit rozhodnutí z hřiště a VAR neměl zasahovat. Sevilla podle Marcy dostala od pořadu za pravdu poprvé v této sezoně. V Santanderu tedy VAR podle CTA zasáhnout měl a nezasáhl, v Getafe zasáhl a neměl.

Třetí případ, penalta Aramburua na Nica Williamse v baskickém derby na San Mamés, ukazuje limit celé věci. Komise už v pondělí oznámila, že čip v míči mohl mít podle firmy Kinexon desynchronizaci o jeden až dva snímky a obránce Realu Sociedad se míče možná dotkl jako poslední. Ve středu přesto CTA hájí VAR s tím, že rozhodl podle dat, která měl. Podle nás tu není prostor mluvit o zaujatosti ve prospěch Realu, protože stejný díl dává za pravdu Seville a přiznává chybu i u Athleticu. Problém je jinde: práh, kdy má VAR vstoupit do hry, se ve třech zápasech jednoho kola posouval oběma směry. Přiznání chyby je poctivé, ale zpětně nic nespraví. Racing tak inkasoval gól, který mu nikdo neodečte, a Real nepřijde o nic.