Roman Berbr u odvolacího soudu v Plzni. Žalobce chce zpátky organizovanou skupinu, kterou první instance nepotvrdila

První den odvolacího řízení patřil podle ČTK a Deníku hlavně dlouhému čtení. Soudce v největší jednací síni krajského soudu několik hodin shrnoval, za co okresní soud v roce 2024 obžalované potrestal, z čeho je zprostil a jak své závěry zdůvodnil. Berbr dorazil mezi prvními a na otázku Deníku, co od jednání očekává, odpověděl jediným slovem: „Nic.“ Podle iSportu se jako jediný obžalovaný účastnil téměř všech jednacích dnů už u první instance.

Berbr byl potrestán jen za zpronevěru, korupci soud neprokázal

Okresní soud Plzeň-město projednával kauzu od dubna 2023 do června 2024 ve více než čtyřech desítkách hlavních líčení. Obžaloba státního zástupce Jana Scholleho mířila na 21 lidí, fotbalové funkcionáře, rozhodčí, asistenty a delegáty, a také na klub FC Slavoj Vyšehrad jako právnickou osobu. Podle obžaloby měli ovlivňovat výsledky zápasů druhé a třetí nejvyšší soutěže ve prospěch Vyšehradu v letech 2019 a 2020. Část z nich podle ní také vyváděla peníze z Plzeňského krajského fotbalového svazu, škoda měla přesáhnout 2,3 milionu korun.

Přečtěte si takéJames Hill dostal první pozvánku do Anglie místo Konsy. Tuchel přišel za dva dny o dva stopery

Berbr podle spisu, jak ho popisuje ČTK, využíval svého dominantního postavení ve FAČR a ovlivňoval nasazování rozhodčích na utkání Vyšehradu podle požadavků tehdejšího sportovního ředitele klubu Romana Rogoze. Senát Vladimíra Žáka ho ale z veškeré korupční činnosti zprostil. Uznal ho vinným jen ze zpronevěry peněz krajského svazu a uložil mu tři roky s podmíněným odkladem na pět let, pokutu dva miliony korun a tříletý zákaz výkonu funkce statutárního zástupce spolku. Scholle přitom žádal sedm let vězení a pokutu 5,55 milionu korun.

Do vězení poslal okresní soud jen Rogoze, na čtyři roky s pokutou 400 000 korun, žalobce pro něj chtěl 7,5 roku. Michal Káník, pro kterého Scholle navrhoval šest let a osm měsíců, odešel s podmínkou. Ostatní dostali většinou peněžité tresty a zákazy činnosti, Martin Pýcha byl obžaloby zproštěn úplně. Pravomocně jsou zatím odsouzeni jen čtyři, kteří uzavřeli dohodu o vině a trestu: Tomáš Grímm, Marek Janoch, Miroslav Skála a Petr Tarkovský. Většina obžalovaných podle Deníku vinu popírala. Berbr ji odmítá dlouhodobě, Deník jeho postoj shrnul titulkem „Fotbalová mafie neexistovala, jsem nevinen, trvá na svém Berbr“.

Scholle chce zpátky organizovanou skupinu

Nejzávažnější bod obžaloby, účast v organizované zločinecké skupině, za kterou hrozí nejvyšší tresty, okresní soud neprokázal. „Soud prvního stupně zejména nedovodil existenci organizované zločinecké skupiny, proto tuto část rozsudku zcela vypustil. I proti tomuto závěru v odvolání brojím a žádám, aby Krajský soud v Plzni jako soud odvolací přehodnotil tyto závěry soudu nalézacího,“ řekl Scholle ČTK.

Deníku před jednáním upřesnil, že se odvolal „v neprospěch všech obžalovaných“ i ve vztahu k trestům. Pokud by byli uznáni vinnými v rozsahu obžaloby, požadoval by pro hlavní členy skupiny nepodmíněné tresty. Odvolali se ale i všichni odsouzení kromě Pýchy a čtveřice s dohodou, takže krajský soud řeší spor z obou stran: obhajoba chce mírnější výsledek nebo zproštění, žalobce tvrdší.

Tři cesty senátu a co by znamenaly

Krajský soud má podle Deníku tři možnosti. Pokud odvolání zamítne, zůstane v platnosti původní rozsudek: Berbr by zůstal potrestán jen za zpronevěru s podmínkou, Rogoz by šel na čtyři roky do vězení. Může také rozsudek zrušit a rozhodnout sám. Jen v tom případě by mohl rovnou padnout verdikt i za korupci a organizovanou skupinu, a protože se žalobce odvolal v neprospěch obžalovaných, přicházejí v úvahu i přísnější tresty. Třetí cestou je zrušit rozsudek a vrátit případ k novému projednání, což by kauzu ze sezon 2019 a 2020 znovu protáhlo.

Do 10. prosince je nařízeno dalších osm jednání, ani tento termín ale podle Deníku nemusí být konečný. Spis má přes 11 000 stran a jeho studium vysvětluje, proč odvolání začíná až více než dva roky po prvoinstančním verdiktu.

Pro fotbal rozhoduje, zda šlo o systém

Pro český fotbal je podle nás podstatnější než výše trestů jedna otázka: zda soud uzná, že ovlivňování zápasů Vyšehradu stálo na organizované struktuře s bývalým místopředsedou FAČR, jak tvrdí obžaloba, nebo zůstane u verdiktu, který Berbra spojil jen s penězi krajského svazu. První varianta by z obžaloby udělala soudní závěr. Druhá by znamenala, že nejznámější jméno kauzy vyšlo z korupční části bez trestu. Týká se to soutěží, které dnes hrají i rezervy velkých klubů, jak ukazuje třeba Slavia B ve druhé lize. Spory o rozhodčí se v lize vedou dál, například o vyloučení Michala Jeřábka, dnes ale jde o výklad pravidel na hřišti.